Niinkin voidaan ajatella, mutta transhumanistien mielestä "luonnon peukaloimisessa" ei ole mitään häpeämistä sinänsä; ei löydy syitä, joiden vuoksi olisi sopimatonta parantaa luontoa silloin kun parannukset ovat mahdollisia ja eettisesti toivottavia tuloksia tuottavia — oli sitten kyse sairauksien poistamisesta, maatalouden tehostamisesta voidaksemme ruokkia suurta ihmispopulaatiota tai tietoliikennesatelliittien lähettämisestä kiertoradalle. Olihan "luonnon/luonnollisuuden peukalointia" sekin, kun tuhansia vuosia sitten siirryimme metsästäjä-keräilijöiden elämäntavasta harrastamaan myös maanviljelystä, mitä siirtymää useimmat meistä näin jälkikäteen pitänevät varsin hyvänä ideana, vaikka varmasti sitäkin aikoinaan vastustettiin perinteisiin ja "luonnollisuuteen" vedoten.

Monissa tapauksissa on tietysti hyviä, käytännöllisiä syitä luottaa luonnon omiin prosesseihin. Asioita ei kuitenkaan voi määritellä hyviksi tai pahoiksi sen mukaan, ovatko ne luonnollisia vai eivät. Jotkut luonnolliset asiat ovat useimpien mielestä selkeästi pahoja: nälkään kuoleminen, tuberkuloosi tai tiikerin kitaan joutuminen. Samoin monet synteettiset asiat ovat pahoja: DDT-myrkytys, auto-onnettomuudet ja ydinaseet.

Otetaan esimerkiksi ihmisen kloonaaminen. Jotkut sanoivat, että ihmisten kloonaaminen on luonnollista, koska ihmiskloonit ovat periaatteessa vain identtisiä kaksosia. Näin voidaan ajatella, mutta asian ydin on siinä, ettei sillä ole väliä ovatko kloonit luonnollisia vai eivät. Kun keskustelemme esimerkiksi siitä, pitäisikö ihmisiä kloonata vai ei, meidän täytyy verrata useita mahdollisia haluttuja seurauksia useisiin mahdollisiin ei-haluttuihin seurauksiin, ja kiinnittää huomiota myös näiden seurausten todennäköisyyksiin. Esimerkiksi tällaisissa kunnollisemmissa eettisissä tarkasteluissa on kyse monimutkaisemmista asioista kuin kloonaamisen sivuuttamisesta epäluonnollisena, ja tällaisten pohdintojen tuloksena voidaan tehdä selvästi parempia ja valistuneempia päätöksiä kuin mitä "luonnollisuuteen" vedoten helposti päädytään tekemään.

Tämä kaikki saattaa näyttää triviaalilta, ja niin pitäisikin. On uskomatonta, kuinka ihmiset yhä perustelevat kantansa (verhoillusti) sanomalla "se on oikein, koska asiat on aina tehty niin" tai "se on oikein, koska luonto teki sen sellaiseksi". Tällaisiin kantoihin sisältyy ns. naturalistinen virhepäätelmä, toimimaton ajattelumalli, jonka filosofit ovat jo kauan sitten perusteellisesti osoittaneet kestämättömäksi.

Katso:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Naturalistic_fallacy